随着哥伦比亚1-0战胜加纳，最后一张16强门票尘埃落定，本届世界杯的16强全部产生。作为一名中国国家一级裁判员，笔者以足球竞赛规则为准，逐条解析最后两个1/16决赛比赛日中引发争议的判罚。

场景一：西班牙 vs 奥地利，第11分钟，西班牙19号亚马尔带球突入禁区，与奥地利20号莱默发生接触后倒地，裁判未判罚。按照规则，在禁区内如果守方实施足以判罚直接任意球的犯规，应判罚点球。规则第12章把“推搡”“打或企图打（包括用头顶撞）”列为可判直接任意球的动作。就动作本身看，莱默对亚马尔的手部推搡与头部顶撞符合直接任意球的描述，从技术层面可以判罚点球；但从接触强度与比赛情境来看，两人接触较轻，亚马尔的倒地动作与接触力度不成比例，属于接触后顺势倒地，属于正常合理对抗范围。两人此前手部也有相互动作，本场VAR未介入，说明并非“明显且可纠正的重大遗漏”，因此维持裁判当时的尺度也是可以理解的。 龙8头号玩家国际

场景二：西班牙 vs 奥地利，第29分钟，库库雷利亚角球制造包抄补射得手，但裁判以西班牙22号库巴西先犯规判定进球无效。关于守门员保护，规则并没有把守门员在禁区内赋予特殊不可接触的绝对保护，但在守门员以手/臂控制球的情况下，对方不得与其争抢。需与之前类似争议区分：若进攻方用双手或身体压制守门员，使其无法抬手或转身，则构成拉扯或阻挡犯规（如此前德国对阵巴拉圭的案例）。本案中，库巴西处于一个合法的站位并起跳争顶，并未移动到守门员的扑救路线上阻挡对方；守门员也并未以手/臂明确控制住球。双方均有争球机会，发生的接触属于正常的争抢中的必要身体接触，因此不应被认定为对守门员的犯规。由此裁判判罚进攻犯规并取消进球是错误的，VAR在此未介入亦属失误。

龙8头号玩家国际

场景三：葡萄牙 vs 克罗地亚，下半场90＋12分钟，克罗地亚由4号格瓦迪奥尔打入扳平球，但经VAR回看判定越位在先，进球被判无效。争议集中在两点：马塔诺维奇是否触球、以及随后韦加的触球是否属于“有意触球”。本届赛事使用的比赛球内置芯片，可高速采集球被触及的信号，VAR画面中对应的信号波动显示马塔诺维奇确实用头触及了皮球，此时帕萨利奇处于明显越位位置。根据越位规则，第11章规定：处于越位位置的队员只有在因对方球员反弹/折射或对方“有意触球”而从中获利时，才被判越位。规则对“有意触球”的定义为：对方队员具备控制并以传球、取得控球权或将球解围等方式处理球的可能性；即便触球时出现失误也不否定其“有意触球”的性质。规则同时列举了可作为判断标准的若干情形。综上，VAR界面显示的触球证据以及规则对“有意触球”“获利”概念的界定，为越位判罚提供了依据，裁判因此判定进球越位无效具有可说明的规则基础。